The Secret in their eyes

Se sabe que el día después de la entrega de los premios Oscar se habla más de las injusticias que de los aciertos (en realidad el tema central suele ser la moda, pero ese es otro punto). A pesar de que en los días previos a la entrega muchos sitios colocaban al Secreto de sus ojos entre las favoritas, la gran mayoria de los criticos ponían enfasis en los méritos de films como La cinta blanca y el profeta. Incluso algunos veian este premio como el momento justo para reconocer la trayectoria de Michael Haneke, director de la película germana. Pero se sabe que los Oscars son especiales, no sólo por la repercusión que generan, sino también por el hecho de querer alejarse de cualquier tipo de sugerencia. En una entrada que escribí meses atrás, sostuve que era muy dificil que esta película se lleve el Oscar. Evidentemente me equivoqué, por el simple hecho de no conocer en profundidad al tipo de votante. Uno de los requisitos fundamentales para poder votar en esta categoria es haber visto todas las películas que la integran. Al no ser films tan populares, está claro que la mayoría de los miembros de la academia no iban a tener tiempo (o interés) para verlas todas, salvo un pequeño grupo de personas de edad avanzada y de carácter mucho más conservador y tradicional. The White Ribbon es una película muy interesante, pero lenta y poco tradicional. El profeta asombra por su crudeza, una característica que la convierte en una película fría, gris y fuerte. La violencia que se exhibe en el film francés era un condimento que lo alejaba de las grandes chances de victoria. Todavía no pude ver La teta asustada ni Ajami.

Por su parte, el Secreto de sus ojos es un muy buen film, desde el comienzo hasta el final. Tiene algunos detalles que hacen un poco de ruido, pero que no sobresalen ni afectan demasiado la percepción del espectador. Ya di mi parecer en el post que les comentaba anteriormente.

Me llamó la atención la entrada de un sitio estadounidense que planteaba una conspiración de los miembros de la academia. ¿El objetivo? Elegir películas extranjeras mediocres que no sean competencia para las estadounidenses. Me suena un poco rebuscado y absurdo, pero me asombró que la idea se multiplicara en varios sitios, cuyos autores no podían creer que “tanques artísticos” como La cinta blanca (ganadora de la Palma de Oro en Cannes y del Globo de oro) y El Profeta (ganó en los premios BAFTA, entre otros galardones europeos) no se llevaran la estatuilla dorada.

Es dificil hablar de merecimientos. Cada película que integra la nómina es completamente diferente. Yo diría que es imposible compararlas. Hablan de cosas distintas y creo que la elección pasa por el gusto y no por la calidad. Las películas europeas nominadas tratan pocos temas, pero lo hacen con profundidad y con el valor agregado de contar con excelentes actuaciones. El secreto.. abarca un poco de todo y lo hace de la manera más natural posible, siendo esto también un valor para destacar.

El cine argentino demostró que puede hacer películas interesantes y entretenidas. A veces se piensa más en los festivales que en nuevas ideas para atraer al público. Queda claro que los espectadores de nuestro país no eligen solamente peliculas argentinas banales.

Pd: Genial que Quentin haya entregado el premio